AIゲーム制作ラボ
比較・実測10分で読めます

Claude CodeとCodexに同じ仕様書でブロック崩しを作らせた

同じ仕様書1枚を Claude Code（Opus 5）と Codex（GPT-5.6 Sol）に渡し、Unity 6.6 でブロック崩しを作らせて比べました。かかった時間、テストの数、詰まった場所、消えた利用枠まで、実測値をそのまま載せています。

Libra

公開 2026年9月16日

この記事の要点4 points

  1. 同じ仕様書1枚から、Claude Code と Codex のどちらも「ブラウザで遊べるブロック崩し」を完成させた。 人が書いたコードはゼロ。
  2. Codex は1回の指示で42分29秒（週の利用枠を7%消費）。 Claude Code は区切りごとに指示を出して合計約33分。
  3. いちばん時間を失ったのは AI の能力ではなく、古いコマンドラインツールと PC のスリープという環境側の問題。
  4. 検査で判明：テスト用 asmdef の書き方が古いと、ビルド対象が WebGL のとき PlayMode テストが1件も実行されない（エラーも出ない）。
目次7章
検証した環境最終確認 2026年9月16日
  • Windows 11
  • Unity 6.6（6000.6.0f1）
  • Unity CLI 1.0.0-beta.9
  • Claude Opus 5（思考レベル 高）
  • GPT-5.6 Sol（reasoning high）

書いてあるのは、この環境で実際に試した結果です。ツールの仕様や料金は変わるので、重要な判断の前には公式の情報も確認してください。

結論から書きます。どちらも動くゲームを作りました。 ブラウザで遊べるところまで、人が書いたコードはゼロです。

2/2

遊べるゲームが完成

人が書いたコードはゼロ

約33分

Claude Code

4回に分けて指示

42:29

Codex

1回の指示で最後まで

7%

Codex の週の利用枠

42分の実行で消えた分

PLAYClaude Code 版で遊ぶ9:16 の遊ぶ範囲を中央に置く作りPLAYCodex 版で遊ぶ横長では左右にスコアとライフ
Claude Code 版のタイトル画面。BREAKOUT の文字とハイスコア表示
Claude Code 版のタイトル
Codex 版のタイトル画面。水色の BREAKOUT の文字と枠線
Codex 版のタイトル

仕様書には「画像素材を使わず、四角と円と色だけ」としか書いていません。見た目の方向性まで違いました。

比べ方

項目内容
仕様書1枚の Markdown。画面、ルール、合格ラインを書いたもの
開始地点仕様書を入れた同じコミット。そこから別々のブランチ
エンジンUnity 6.6（6000.6.0f1）・URP の 2D テンプレート
モデルClaude Opus 5（思考レベル 高）／GPT-5.6 Sol（reasoning high）
環境の知識Codex には、Claude Code の開始時点で分かっていた環境情報だけを渡した

仕様書に書いた「合格ライン」は8個です。

合格ライン（仕様書より）

60fps で動く
ボールがブロックをすり抜けない
壁に挟まって止まらない
水平往復で終わらなくならない
画面比率を変えてもはみ出さない
コンソールのエラーが0
テストがある
Web ビルドが通って、ブラウザで遊べる

結果

Claude CodeCodex
合格ラインまで通しで約33分（4回に分けて指示）42分29秒（1回の指示で最後まで）
EditMode テスト44件9件
PlayMode テスト5件5件
WebGL ビルド8分33秒・10,143,315バイト成功・10,146,283バイト
消えた利用枠表示なし週の枠の 7%
人の介入なしなし
実際に動いていた時間
  • Claude Code：実装〜テスト合格14分
  • Claude Code：Play 確認＋品質テスト7分
  • Claude Code：WebGL ビルド10分
  • Codex：実装からビルドまで通しで42分29秒

Codex は1回の指示で最後まで。Claude Code は区切りごとに指示を出しているので、単純な優劣ではありません。

Claude Code 版のプレイ画面。8列5段のブロックとパドル、ボール
Claude Code 版：9:16 の遊ぶ範囲を画面の中央に置く
Codex 版のプレイ画面。左右にスコアとライフ、中央上にステージ番号
Codex 版：横長のときは左右の余白にスコアとライフを置く

進め方と作りの違いを並べます。どちらも仕様書の「ロジックは MonoBehaviour から分ける」は守っていました。

Claude Code

最初にまとめて書き、一気にテストを通す
区切りごとに私が次の指示を出した（4回）
反射角・スコア・状態遷移を小さなクラスに分け、テストは44件

Codex

小さく作っては確かめる
「作って」の1回だけで、最後のビルドまで自分で進んだ
テストは9件。1件あたりで確かめている範囲が広い

それぞれが詰まったところ

Claude Code

01

終わっているテストを5分待ち続けた

5分
症状
PlayMode テストの完了を待つポーリングが終わらない。
原因
状態ファイルは整形済み JSON で、コロンのあとに空白が入る。空白なしの "status":"completed" を探していた。
対処
空白を許して判定する（JSON として読むのが確実）。
02

スクショがゲームのアセットに混ざった

症状
保存先にプロジェクト外を指定すると 400。気づくと画像が Assets/ の下にある。
原因
キャプチャの保存先はプロジェクト内だけで、相対パスは Assets/ 基準。
対処
撮ったら消すか、保存先を .gitignore に入れる。

Codex

03

新しいファイルが作れない

症状
パッチを当てる仕組みで、新規作成だけが失敗する。
原因
この Windows 環境では、パッチによる新規ファイル作成が通らなかった。
対処
自分で回避策を見つけた：空のファイルを先に作ってから中身を書く。
04

日本語の仕様書が文字化けした

症状
仕様書を読んだ結果が化けている。
原因
PowerShell の既定の文字コードで読んだ。
対処
自分で直した：UTF-8 を指定して読み直した。
05

Chrome が起動できず、ブラウザでの確認だけ未達

未解決
症状
ブラウザで最後まで遊ぶ確認ができない。
原因
サンドボックスの中から Chrome を立ち上げるとプロセス間通信が拒否される。Unity 経由での起動もポリシーで止まった。
対処
人が代わりに確認した。問題なく遊べた。

検査で見つけた罠：テストが「0件」になる

比較のあと、Codex 版を Claude Code 版と同じ手順で検査しました。PlayMode テストの一覧には5件見えるのに、実行すると0件。 エラーも出ません。

原因はテスト用 asmdef の書き方でした。

Codex 版：古い書き方（WebGL で0件）

"optionalUnityReferences": ["TestAssemblies"]

Claude Code 版：新しい書き方（5件とも実行）

"overrideReferences": true,
"precompiledReferences": ["nunit.framework.dll"],
"defineConstraints": ["UNITY_INCLUDE_TESTS"]

いちばん時間を溶かしたのは、AI と関係ないところ

正直に書くと、ここです。Codex は3回走らせて、完走したのは3回目だけでした。

  1. 1回目 / 4秒問題

    PC に3つあった Codex の実行ファイルのうち、取り残された古い版を掴んでいた。「そのモデルには新しい版が必要」というモデル側の文言で返るので、原因に気づきにくい

  2. 2回目 / 翌朝まで問題

    実行中に PC がスリープ。60分で打ち切るタイマーはスリープ中の時間を数えず、起動から4時間半たっても止まらなかった。復帰した Codex はプロセスの強制終了やキャッシュの退避で復旧を試みた

  3. 3回目 / 42分29秒

    スリープを止め、壁時計で見張ってから同じ指示で再実行。自分から完了を宣言

同じ指示文・同じ起点。違うのは環境側の条件だけです。

長時間走らせる前に

PC のスリープを止める（ふたを閉じない）
打ち切りの時間は、実際の時計でも見張る
Windows Update の再起動予定を確認する（この日は深夜に3回再起動していた）
作業フォルダと git のブランチを分ける
使用量の記録方法を決めておく

3回の詳しい経過はAIエージェントを放置すると何が起きるかにまとめています。

お金と枠

7%

週の利用枠

42分29秒の実行で

13.4M

入力トークン

うち 98% がキャッシュ

65K

出力トークン

入力の 0.5%

約14本

週に作れる計算

この規模なら

Codex の3回目が使ったトークン
  • 入力（うちキャッシュ 13,116,160）13,385,465
  • 出力（うち推論 21,092）64,995

出力は入力の 0.5% ほど。エージェントの費用は「読む量」でほぼ決まります。

入力の大半がキャッシュということは、同じ内容を何度も読み直しているということです。長く走らせるほど、この比率は上がります。Claude Code 側はこの作業中の消費を数字で出せていないので、次の題材では両方そろえて測ります。

その後やったこと

比較の時点で「次にやる」と書いたもののうち、2つは終わりました。

DONEWeb ビルドを 27.3% 軽くした10,143,315 → 7,374,207 バイトDONE読み込み時間と fps を測った起動 0.6秒・プレイ中 60.1fps

残っているのは、Claude Code 側も1回の指示で最後まで走らせて、条件をそろえて測り直すことです。

どちらが作ったものか、遊んで分かるかどうかも試してみてください。私には分かりませんでした。

FAQ

よくある質問

どちらの AI が優れていますか？

この1本だけでは決められません。実測では、Codex が1回の指示で42分29秒、Claude Code が4回に分けて合計約33分でした。指示の出し方が違うので、数字をそのまま優劣とは読めません。テストはどちらも全件合格し、仕様の合格ラインも満たしました。

費用はどれくらいかかりましたか？

Codex は ChatGPT の週間利用枠から7%を消費しました（入力1,338万トークン、出力6.5万トークン、入力の98%はキャッシュ）。Claude Code 側は、この作業中の消費を数字で記録できていません。次の比較では両方そろえて測ります。

毎回2つの AI で同じものを作るのですか？

いいえ。これは AI ごとの癖を知るための検証で、題材もわざと小さくしています。ふだんは1つのエージェント（Claude Code）で作り切ります。

作ったゲームは遊べますか？

遊べます。Claude Code 版は /play/breakout/、Codex 版は /play/breakout-codex/ で公開しています。どちらも画像素材を使わず、四角と円と色だけで作られています。

SOURCES

出典

  1. 01ブロック崩しの制作記録（作業ごとの所要時間・トークン・テスト結果）AIゲーム制作ラボ
  2. 02Unity CLI の使い方（公式ドキュメント）Unity

この記事は役に立ちましたか？

NEXT

あわせて読む